数字音乐一度被称为最有潜力的互联网盈利模式，但音乐收费模式在国内市场始终未得到验证，除了运营商彩铃计费业务之外，几乎看不到大规模的收费应用 出现。国内数字音乐软件厂商酷狗音乐无线副总裁杨宝成认为，国内音乐收费最可行的方式是利用社交关系，基于与音乐相关的服务收费，而不是从音乐本身。 杨宝成认为，QQ绿钻的盈利模式提供了一种可行的思路——音乐本身只供试听和

近段时间，音乐app形式发布的专辑很引起了很多人的兴趣，假如正逢音乐盛世，这几张小app可能就是一些有趣的探索，而目前对于广大关注音乐产业 的从业人员而言，他们却嗅到（或期待）更多，有趣的探索变成了“严肃”的试水。在一大片唱片已死的哀鸿遍野的背景下，似乎都在期待某位英雄横空出世，因此 对任何一个“可疑”外乡人都投去了更多的目光。 音乐载体的发展和演化其实也

2011年以来，在行业主管部门和行业的共同努力下，我国网络音乐版权环境得到好转，盗版侵权得到了进一步遏制。在此情况下，音乐版权方和渠道方关于版权费用分配的矛盾日益激化。对此，文睿研究咨询事业部总监高东旭撰文称：网络音乐整体状况的好转需要版权方和渠道方抛开成见，基于彼此的不可分割性，内容需要渠道，渠道更需要好内容；基于对网络音乐市场的期待；双方应求同存异，创新

英国的PRS for music是一个著作权集体管理组织，代表的是所有音乐创作者而非演唱者，对应在中国就是音著协。 首先说为什么要出现这种著作权集体管理组织。一个音乐作品，一会儿电台放了，一会儿电视放了，一会儿演出用了，等等之类，你一个音乐人，一家一家收钱得累死，那么就出现了这么一个集体管理组织，帮你统一收，然后根据使用频次，该给你多少钱就给你多少钱。从这

以曹方新专辑为切入点，近期关于“App形式专辑”主题的讨论很热。对于App专辑，我认为唱片业不该退缩，应该积极尝试。以下将自己的看法归纳成4点，其后做略微详细的论述，期望能使大家讨论更深入，更发散。 我的看法：1）App Store是绝佳的销售渠道，不该放弃。2）App带回了正在消失的传统专辑式整套体验，因此数字专辑的收藏也不是不可接受的。3）App专

因为曹方《浅彩虹》app的试用心得，监制app的钟声老师电话过来交流了两句，他提了一些自己对于音乐类app产品的一些想法和困惑。 其间，我俩聊到“停留时间”这个概念。我的想法是，app的价格取决于用户停留时间的长短和他能从中获得多少乐趣。如果一个所谓“app专辑”仅仅只是作为一个载体存在，甚至是CD的简单异化，那它必然是廉价的。无论音乐作品多么牛逼，app

近两年期间，可能除了苹果公司外，没有那家数字音乐公司能比得上Spotify了。CEO Daniel Ek的每条推特，每一次公开的讲话，公司产品的每一次升级，特别是目录中偶尔的小漏洞，都会使媒体和博客们着魔似得一遍又一遍的报道，谈论。   周二，Spotify内容部门的主管Ken Parks在与SXSW的对话中回答了一系列尖锐的问题，主要是关于下载模式

（上图是Bruce Springsteen在Stubhub网上的订票页面，他将于4月6日在Madison Square Garden举行演出，票面价格为185-4000美元。） 买票是一件让人沮丧的事。数以千计的粉丝在Ticketmaster.com这样的主要订票网站上排队等待，只为求一张热门演出的门票。但是由于各种原因，他们最后只能空手而归。而更让人

前段时间出于好奇，我在网上做了个“九零后音乐观”的问卷调查（这里），承蒙微博和豆瓣上的朋友们帮忙转发和推荐，如愿收到一千多份答卷。经过简单处理后，现提供下载。 我想先简单说明一下： 关于动机： 本调查的动机仅仅出于好奇，本人并非做调查的专家，题目也没有进行过太严格的构思，所以结果仅供参考，不建议作为数据使用。因使用数据造成的任何后果本人不承担任何责任。

产业媒体hypebot日前发表篇文章，分析了一些音乐人对社交网络的错误使用。音乐人通常没明白他的潜在乐迷感兴趣的并不是这些音乐对你意味着什么，而是你的音乐对他们意味着什么。同样，频繁地更新社交状态，也仅仅是因为想让这个世界知道，而不是这个世界需要知道。以下几点是特别指出来的 1，过于关注twitter(到国内就成新浪微博了吧） 2，肤浅的互动 3，不表