关注我们

流媒体是否能支撑音乐人的收入?

  • By 音乐人攻略

Galaxie 500的成员Damon Krukowski和Damon & Naomi曾表过一篇名为《Making Cents》的文章,该文章叙述了他对Pandora和Spotify的一些看法,认为Pandora和Spotify根本上逃离了音乐,其目的只有赚钱而已。

作为一个乐迷,我希望更多的人能够听到好的音乐,同时音乐人也能获得合理的收入。作为一个音乐行业的观察者,我相信Spotify能够为音乐行业带来积极的改变,最终音乐人和歌迷都能得益,所以我想将自己的观点分享给大家。

Damon :为什么那些公司给我们的版税是如此的少?(一首歌$0.004611利率)

我:我没有Spotify的内幕付款信息,我们已经集中讨论过这个问题了,我可以对这个问题进行解释。

Spotify的支付并没有一个固定的利率,据我了解,支付的每一首歌的变化是因为Spotify有不同类型的服务。当一个付费用户收听一首歌,他比免费用户产生更多的钱。移动流媒体在桌面版本也需要取得版权,因此支付的费用也是不同的。还有Spotify在美国也免费提供了像Pandora一样的移动电台服务。所以在每个季度你的音乐都会让不同的用户在不同的渠道上使用,所计算的费率也就不同。

Damon:“那还不错。”但你可能会这还是没什么说服力,当然,我不排除还是有人相信这个是事实的。

我:对,这是很不错的了。

1. 流媒体不是下载销售,$0.004611却是比下载销售的$0.7要少得多,但这并以为着Spotify并没有给音乐人带来好处。因为:

a.每一次收听都会产生版税支付。喜欢你音乐的人就会多次收听你的音乐;如果他们不喜欢你的音乐,他们怎么都不会买你的音乐的。

b:在流媒体上的潜在听众比起买CD或付费下载的人更加理智地进行选择购买他们想购买的音乐,可以参考下面的图片:

在现实中,图中每一个群体的数量差异是非常大的。如果这些人都在Spotify上收听音乐,那么像Galaxie500那样的乐队能够赚多少呢?

群体一(最顶端):从来不会买你音乐,但也不会讨厌。

群体二:喜欢你少量的歌曲,但不会自己搜索更多你的音乐

群体三:在YouTube上看你视频的人

群体四:看你演出的人

群体五:忠实粉丝

Galaxie500的歌曲在Last.fm在2002年推出后就被215,191个用户收听,收听次数共达4,361,876。

截止2012年,Last.fm称他们有超过4000万个活跃用户。是美国、欧洲和日本总人数的3%。我没有使用全球人口数来计算是因为他们的收入重要计划在这三个地区。收听Last.fm的用户比普通大众收听的音乐会更多,但也请注意,并不是所有的活跃用户都会重复收听他们的歌曲。在12岁和70岁之 中,在上述的地区里8亿个音乐用户,4000万个Last.fm用户占了5%。

Galaxie500在1987年到1991这段时间十分活跃,也就是说,他们的歌曲播放次数的最高峰在1987年到2002年(当Last.fm面世的 时候),差不多10年的时间。假设每一年播放的次数都一样,那么在1987年到2012年播放次数是2002年到2012年的两倍。

4,361,876 x 2.5 / 5% = 218,093,800

218,093,800 x$0.004611 = $1,005,630.51

这些是Galaxie500的唱片的收入来源,这支乐队只存活了四年。他们的音乐在90年代非常受欢迎。Last.fm在2002年还没有兴起。活跃用户也舍弃许多类似CD等听音乐的介质,除了美国、欧洲和日本,花时间听音乐的人较少,但不意味着他们不会听音乐。他们的市场发展潜力还是很大的,如果你的歌曲是免费试听的,用户还是很乐意听你的音乐的。

如果众多的音乐流媒体能让Galaxie500的知名度不断上升,那么我想他们会在KickStarter上卖更多的演唱会门票和募集更多的资金。然后越来越多的人开始听他们 的音乐。

如果我们想在深入了解的话,可以作更加详细的计算:

歌曲《Tugboat》使乐队在Spotify的一个季度上赚取$29.8。

Spotify每月大约有2000万个活跃用户。

《Tugboa》在1991年发布,每个季度至少赚取1490美元,在这20年里一共收益$119,200。这是很不错的数字了,毕竟是一首发行了20年的歌曲。

那么Damon要讨厌Spotify直到它有十亿的用户?我并不这么认为,只要上方交易所得利益合理,我想很多制造商都会愿意将自己的产品放在沃尔玛或者旁边的小商店。例如:乔纳森•约翰逊从他将音乐放上流媒体时,他的收入就超过了$20,000。

Damon:增长音乐业务?我并不这么认为,丹尼尔•埃克(Spotify的CEO)要扩大他的公司,更加商业化。

Damon在Twitter上也发了这么一条推文:

如果Spotify和Pandora是非盈利的,他们要用我的歌,我无话可说。否则他们只是想赚钱而已。

我:我不确定Pandora是不是这样,但Spotify将他们收入(从订阅和广告)的70%都付给版权所有者作为版税,和iTunes是一样的。主要的厂牌和独立音乐人都是同等的待遇。从Spotify的工作人和网上的各种资料来说,这是可信的。

丹尼尔•埃克不可能因为他年纪轻轻当上千万富翁就应该感到惭愧,将Steve Jobs一样。他是富有并不是从音乐人那里偷来的。他的财富是来自他在Spotify上的股票,他一手创立的公司和经营,不是每一年都写一大张支票给自 己。而且他的公司价值30亿美元,因为投资者相信这间公司价值远远不止30亿,到了可以赚钱的那一天,他们就会从他们投资里赚钱。

Spotify将收入的70%付给版权持有者对整个音乐行业的说是一件好事。丹尼尔•埃克可以享受他带给自己的荣耀,因为他的公司给整个音乐行业带来了巨大的价值,就像Steve Jobs创立了iPod和iTunes商店一样。

还有这样的说法:“只有重要的厂牌才能从Spotify上赚钱。”或“Spotify给独立音乐人的版税是很低的。

如果每一个用户都支付每个月$9.99,平均每个月收听1000首歌。那么版税就是:

($9.99 / 1000 首歌) * 70% = $0.007/一首歌

现在只有大约有20%的付费用户,Spotify支付一首歌$0.004611版税给Damon的独立厂牌,那么你现在清楚了吧。还有另一个传闻,Spotify是为音乐行业或厂牌赚钱的,并不是音乐人。

每个音乐人都会在厂牌里签署版税,除非他们直接和Spotify签协议,和CD、iTunes上是一样的。那些有误解的人之所以有误解是因为他们根本就不清楚音乐行业是如何运作的。如果他们真的想帮助音乐人,那就应该放点压力到厂牌身上,要求他们给音乐人更好的待遇。不要传播类似流媒体对音乐人并没有任何好处或版税应该重新分配等错误信息。至于声称“Spotify应该简便独立音乐人的支付方式。”这是他能做的一件事情。但厂牌也服务那些需要他们的音乐人,如果你试过上传你的专辑到iTunes和其他数字音乐平台,你就知道他们都不是同一个格式的,所以你要花很多时间去做这些格式。同样,如果像 YouTube都可以上传自己的东西,那么Spotify的目录就会变得更混乱。我相信未来会有更好的解决方法。所以现在你需要一个厂牌会比较好。

Damon:作为企业,Pandora和Spotify脱离了音乐。

我:我绝对不同意这一点,这种想法伤害的是音乐人,而不是Spotify。

在美国,平均花在录制音乐上就$26。在许多发展中国家,如意大利和西班牙,那就更低。

Spotify的保险费费用是$120一年。如果每个人都使用Spotify,即使当前免费商业模式转化率(20%),也不能再上涨(2009年是3%)。考虑到巨大的广告收入(例如Facebook)维持这样一个规模的服务,平均支出其实比实际的要高。

由于Spotify计算的版税是用先进的计算法,我想它是想更公平地计算版税。你可能会后悔购买了你并不喜欢的音乐,你只下载你喜欢的音乐人的,感兴趣的 或者是值得一听的音乐。如果你想用行动支持你的音乐人,那么就花钱购买音乐吧,你的钱是直接付款到你所喜欢的音乐人去的。

这都是我的宏观假设,流媒体并不是音乐人争夺版税的比赛。

新的音乐更需要SpotifySpotify所产生的文化影响是不能低估的。我想说的是这继留声机、CD和iPod的又一个进步。

当人们抱怨越来越少人购买音乐,HMV破产时,其实很多人都已经买过了。很多人都只满足他们以前所买的唱片的音乐,在YouTube、电台上听新的音乐。他们也想买新的专辑,但可能一齐买太多,没有位置放了。

“从长远来看,流媒体将是人们消费音乐主要途径。在近五年,我们50%的业务都会开发各种各样的流媒体。”——Klaus Heymann,Naxos的创始人说道。

 

来源:spotifyclassical

编译:kawaii

 

 

分享: